ПВТ и налоги: чего следует опасаться айтишникам?

Последние несколько лет в Беларуси четко прослеживается тенденция к либерализации подходов к налоговому регулированию бизнеса. Резиденты парка высоких технологий на особом счету, такие компании сегодня практически находятся в статусе стратегически важных объектов, всесторонне поддерживаются государством.

Так, Декретом № 12 «О парке высоких технологий» от 22.09.2005, подписанным Президентом РБ, предусматривается ряд льгот для компаний-резидентов ПВТ, введенных с целью создания конкурентных условий для данной экономической отрасли. Декрет № 12 освобождает резидентов ПВТ от уплаты налога на прибыль, уплаты НДС по оборотам от реализации товаров и услуг на территории РБ, уплаты ввозных налоговых пошлин и другие льготы.

Однако либерализация не означает полное отсутствие проверок, которые с учетом того, как быстро развивается ПВТ и как много ИТ-компаний находятся и хотят получить статус резидента, будут проводиться все чаще. Ошибки и нарушения в ведении учета и предоставления отчетности могут повлечь потерю статуса резидента ПВТ, а вместе с тем и лишение всех преференций.

В связи с этим возникают вопросы: «Стоит ли опасаться налоговых проверок резидентам и не резидентам ПВТ?», «Каким образом вести налоговых и бухгалтерский учет, чтобы не вызвать претензии проверяющих?».

Начисление НДС

По закону, за ИТ-компаниями (как резидентами, так и не резидентами ПВТ) закреплено право возвращать из бюджета сумму НДС по основным средствам и нематериальным активам. Однако есть нюансы.

Приведем пример. Компания-резидент ПВТ получила здание в оперативное управление. Это здание компания решила сдавать в аренду, включая выручку от аренды в оборот, который льготируется согласно Декрету № 12. Между тем данный Декрет не предусматривает льгот в отношении дохода, полученного от сдачи недвижимости в аренду. При проверке выяснится, что эта ИТ-компания незаконно воспользовалась льготой на начисление НДС. Вероятно, в отношении данной ИТ-компании будет применено доначисление НДС за весь период сдачи недвижимости в аренду.

Учет прибыли

Одним из самых проблемных вопросов при ведении бухгалтерского и налогового учета ИТ-компаний является учет прибыли при продаже доли в уставном фонде. По закону прибыль, полученная от отчуждения доли или ее части в уставном фонде, включаются в выручку. При этом происходит это независимо от того, является ли плательщик участником этой организации или нет. Так, например, если какой-либо ИТ-компании принадлежала доля в 20% в УФ другого юрлица, которая затем была продана в полном объеме, то доход от продажи доли должен включаться в выручку от ее реализации.

Уплата подоходного налога

Уплата взносов по социальному страхованию и подоходного налога – один из самых животрепещущих вопросов, которые возникают в деятельности ИТ-компаний. Государством предусмотрены льготы относительно уплаты этих взносов резидентами ПВТ, но на те компании, которые не являются резидентами, эти льготы не распространяются.

Приведем наиболее частые ошибки, которые совершают IT-компании, работающие вне режима резидентов ПВТ:

  • Отсутствие начислений и уплаты налога на недвижимость при аренде площадей у физлиц и ИП.
  • Неуплата НДС за те услуги, которые были оказаны иностранными компаниями, а реализованы в РБ.
  • При уплате налога на прибыль иностранных организаций неисполнение функции налогового агента.
  • Некорректное исчисление базы при расчете налогообложения по УСН (если такая система имеет место быть).

Приведем несколько примеров.

Пример 1. Компания-резидент ПВТ, применяющая УСН без НДС, приобретает у компании-нерезидента маркетинговые услуги. При этом НДС на приобретенные услуги не был исчислен и тем самым компания-резидент нарушила требования, предъявленные в ст.92 НК РБ, где отмечается, что данный налог должен исчисляться и уплачиваться в казну, вне зависимости от того, платит ли компания НДС в своей основной деятельности.

Пример 2. Директор и собственник ИТ-компании в лице одного человека долгое время получал заработную плату в размере, в 15 раз превышающем средний заработок других сотрудников. Однако по закону зарплата руководителя не должна превышать 8-кратную величину средней зарплаты. В результате, сумма превышения будет исключена из состава затрат при налоговой проверке, а организация получит доначисление налога на прибыль.

Договоры с индивидуальными предпринимателями

Проверяющие налоговые органы не обходят стороной правильность заключения договоров с индивидуальными предпринимателями, а при проверке прежде всего уделяют внимание трем нюансам:

  • Была ли подмена трудовых договоров с индивидуальными предпринимателями – гражданско-правовыми.
  • Имело ли место злоупотребление гонорарами, особенно в тех случаях, когда ИП является лицом, связанным с компанией.
  • Действительно ли был факт оказания работ или услуг индивидуальным предпринимателем.

Пример 1. ИТ-компания, желая оптимизировать свои затраты и сократить налоговые выплаты, заключила фиктивные договора с ИП на оказание услуг тестирования программного обеспечения. В ходе проверки было установлено, что услуги не были оказаны, что повлекло исключение данных услуг из списка затрат и доначисление подоходного налога.

Пример 2. ИТ-компания оформила договоры на оказание маркетинговых услуг с несколькими ИП. В ходе опроса проверяющими органами было выявлено, что данные ИП являются сотрудниками фирмы, которых перевели с трудовых на гражданско-правовые договора с целью оптимизации затрат на предприятии. Причем больничные, отпуска, командировочные расходы этим сотрудникам по-прежнему выплачивались, что подтверждает трудовые отношения. В результате компании были доначислены взносы в ФСЗН и подоходный налог.

Экономически обоснованные затраты

Такое понятие как «экономически обоснованные затраты» нередко становится предметом спора со стороны налоговых органов и бизнесменов. С тех пор, как это понятие было введено в обиход, четкого определения ему нет, можно сказать, что оно имеет субъективный окрас.

Если рассмотреть это понятие с точки зрения налоговых органов, то для них любые затраты фирмы должны иметь подтвержденный эффект. Так, если сотрудник поехал в деловую поездку, ему были начислены командировочные и он вернулся с заключенными договорами, то здесь четко прослеживается экономическая эффективность затрат на данную поездку. Если, поехав в командировку, сотрудник вернулся ни с чем – экономическая эффективность затрат отсутствует. Однако с точки зрения бизнеса, командировка может носить рекламный или маркетинговый характер, например, если сотрудник поехал в поездку для проведения презентации продукции или рекламной кампании. Договор он мог и не заключать, но затраты на данную поездку могут быть оправданы в долгосрочной перспективе. Тем не менее, такие командировки, не имеющие видимого, осязаемого эффекта, могут стать предметом спора со стороны проверяющих органов.

Дата публикации: 22.04.2019
Отправьте заявку на обратный звонок – и мы вам перезвоним